«Объективные экологические рейтинги регионов России»

4 июня 2008 г.

Москва, С-Петербург, Благовещенск, Великий Новгород, Волгоград, Краснодар, Красноярск, Нижний Новгород, Самара, Саратов

Накануне Международного дня охраны окружающей среды Международный социально-экологический союз (МСоЭс) и Независимое экологическое рейтинговое агентство (АНО «НЭРА») провели в Независимом пресс-центре (Москва) пресс-конференцию «Объективные экологические рейтинги регионов России». Параллельно аналогичные пресс-конференции и встречи с журналистами проведены экологическими организациями в 10 регионах России.

Почти год назад Президент России своим указом ввел в действие 43 критерия для оценки эффективности работы губернаторов. В этом обширном списке (см. приложение) не нашлось места экологическим показателям! Экологические организации России считают необходимым восполнить этот вопиющий пробел и предлагают новому Президенту России объективные и количественно измеримые показатели, по которым можно ставить оценки губернаторам в важнейшей сфере устойчивого развития страны и конкретных регионов.

При составлении рейтинга учтены как традиционные показатели: состояние окружающей среды, загрязнение воды, воздуха, потери экосистем; так и новые, отражающие уровень внимания бизнеса, властей и граждан к экологическим проблемам. Директора трёх тысяч предприятий из всех регионов страны получили запрос общественности о публикации экологической статистики, которая по бюрократическому недомыслию имеет гриф «конфиденциально». Чем ответственнее бизнес в регионе, тем больше предприятий раскрыло свои экологические отчеты, что повысило экологический рейтинг региона. Все губернаторы получили письмо экологов о списках предприятий для экологической оценки. Почти треть руководителей регионов сочли просьбу экологов достойной своего внимания и прислали такие списки. Все эти факторы легли в основу оценки ответственного отношения к проблемам охраны окружающей среды. Наконец анализ новостного потока, идущего из каждого региона, позволил выявить и количественно оценить экологическую активность региональных СМИ.

Система оценки эффективности экологической политики региональных властей МСоЭС-НЭРА основана на использовании только количественно измеримых показателей. Регионы с низкими уровнями загрязнений, воздействий на окружающую среду, значительным снижением антропогенной нагрузки и высокой активностью охраны окружающей среды попадают на первые места рейтинга. Регионы с интенсивным воздействием на природу, трансформированными экосистемами, растущим объемом загрязнений, низкими показателями экологической ответственности бизнеса, общества и органов власти – попадают в конец списка.

При составлении рейтинга регионов по уровню воздействия человека на окружающую среду учтены выбросы загрязнений в атмосферу, содержание загрязненных сточных вод в поверхностных водоемах, образование токсичных отходов, нарушенность природной растительности и обеднение фауны.

Активность природоохранной деятельности в разных регионах сравнивалась по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы, по экологической прозрачности бизнеса, доле различных особо охраняемых природных территорий (ООПТ), активности и профессионализму региональных СМИ при освещении вопросов экологии.

На основе количественных показателей все субъекты Федерации выстроены по порядку, начиная с наиболее экологически благополучных и заканчивая самыми проблемными. В десятку лидеров по сочетанию низкого уровня воздействий на природу и высокой активности охраны окружающей среды вошли (перечислены в порядке снижения совокупного рейтинга): Камчатская область, республики Адыгея, Тыва, Бурятия, Иркутская, Магаданская и Сахалинская области, Хабаровский край, Амурская и Новгородская области.

Заметно, что лидируют восточные регионы страны. На Камчатке чистые водоемы (лососевый цех страны), нетронутая природа и большое число ООПТ – рай для экологического туризма. Но есть тревожные тенденции и с загрязнением и с непрозрачным для общества бизнесом (69 место). При их сохранении регион рискует утратить первую позицию в будущих рейтингах. Похожая ситуация и на Сахалине. Хабаровский край опережает Амурскую область по степени сохранности природных экосистем и фауны, но уступает ей по уровню загрязнения воздуха и водоемов. Адыгею в рейтинге выделяет большая площадь ООПТ, снижение загрязненных стоков и низкий уровень образования отходов. В то же время, не все сибирские регионы, с хорошо сохранившимися экосистемами, большим числом ООПТ и ценной фауной вошли в число лидеров. Тот же Красноярский край не смог подняться выше 24 места … 5 тонн атмосферных загрязнений на каждый гектар используемой площади городов и предпоследнее место в рейтинге по загрязнению атмосферы – вот причина отставания Красноярского края с расположенными на его территории Норильским никелем и РУСАЛовским алюминиевым комбинатом.

Ряд регионов в интегральном рейтинге вытягивает как раз активность СМИ и «зеленой» общественности, и в каждом из них – свои уникальные причины. Камчатская область лидирует за счет «рейтинговой» информации о прошлогодней беде при сходе селя в Долину Гейзеров и постоянной борьбе с браконьерами. Иркутская область традиционно в центре внимания в связи с проблемами Байкальского ЦБК. Не затихло здесь еще и эхо «путинского» поворота нефтепровода. На Сахалине продолжается борьба экологов с опасными для среды нефтегазовыми проектами. Другие сибирские регионы из десятки лидеров (Тыва, Магаданская область) заняли свои места благодаря относительно низкой степени трансформации экосистем и большему богатству природных ресурсов. Хабаровский край уже давно в центре внимания СМИ и «зеленых» из-за загрязнения Амура стоками китайских предприятий. В европейских регионах – свои приоритеты. Адыгею, прямо не затронутую стройками спортивных объектов, видимо существенно приподняла олимпийская тематика.

А вот в Краснодарском крае высокое внимание СМИ к экологии (по той же олимпийской причине), не смогло компенсировать высокие и растущие уровни загрязнений (по всем компонентам – воде, воздуху, отходам), практически полную распашку степных экосистем и обеднение фауны. Краснодарский край вместе с Московской областью, Северной Осетией-Аланией, Калужской и Саратовской областями, г.Санкт-Петербургом, Ставропольским краем, Тульской, Оренбургской, Пензенской областями входит в список экологических аутсайдеров. Здесь тоже свои причины. Московская область и г.Санкт-Петербург закономерно располагаются в «хвосте» из-за высокого уровня загрязнения воздуха и водоемов. Староосвоенные сельскохозяйственные регионы юга и центральной России (Краснодарский край и Ставрополье, Саратовская и Оренбургская области) давно испытывают недостаток чистой воды. В шести регионах, замыкающих список (Саратовская область, Санкт-Петербург, Ставропольский край, Тульская, Оренбургская, Пензенская области) катастрофически не хватает охраняемых природных территорий. В Пензенской и Тульской областях к объективно высоким уровням загрязнения и сильной трансформации экосистем, добавляется низкая активность СМИ… «народ безмолвствует».

И, в заключение, можно ответить на вопрос, который был вынесен в анонс нашей пресс-конференции: - Кто лучше защищает «экологию» - Лужков или Шаймиев?. Понятно, что крупнейший мегаполис замыкает рейтинг по обеднению фауны. Даже ежегодные учеты соловьев свидетельствуют о деградации природного комплекса Москвы. Запредельный уровень загрязнения воздуха в Москве несопоставим с выбросами и выхлопом автомобилей на улицах городов Татарстана, а приемник сточных вод - река Москва - несопоставима по возможности разбавления стоков с Волгой и Камой. Даже относительные успехи Москвы в сокращении выбросов в атмосферу (за счет газификации энергетики и вывода предприятий из города) не спасают ситуацию. При этом, активность экологических публикаций в московских СМИ (8 место против 30 у Татарстана), часто напоминает разговор со стенкой. Свидетельством чему является нежелание большинства бизнесменов столицы раскрывать экологическую отчетность принадлежащих им предприятий (прозрачность 26.9%), тогда как патриарх региональной политики Минтимер Шаймиев обеспечил в Татарстане экологическую прозрачность почти двух третей предприятий (63%). Можно сказать, что администрация московской мэрии прилагает усилий для исправления тяжелой экологической ситуации чуть больше, чем Правительство Татарстана (разница в рейтинге активности природоохранных усилий лишь два места), но уровень современного воздействия на среду и разрушения природного комплекса в Москве слишком велики и разница с Татарстаном составляет 8 рейтинговых мест. В интегральном списке Татарстан опережает Москву на 18 рейтинговых мест.

Для корректного анализа ситуации к рейтингам прилагаются вспомогательные индикаторы (потенциал самоочищения атмосферы, водоемов и почв, запас биомассы в природных экосистемах, доля видов флоры и фауны, занесенных в Красную книгу РФ). Они отражают уязвимость природных систем при воздействиях на них человека. Эти свойства не зависят от работы органов власти, но их, безусловно, необходимо учитывать при анализе экологической ситуации в разных регионах.

Объективность и беспристрастность оценок, которые делает Независимое экологическое рейтинговое агентство (АНО «НЭРА») подтверждено пятилетним опытом сравнения ведущих компаний России (а с 2007 года и Казахстана), которые реально учитываются инвесторами при покупке и продаже на бирже акций этих компаний. Теперь инвесторы смогут оценить экологические преимущества или недостатки не только отдельных компаний, но и целых регионов, что должно отразиться на их инвестиционной привлекательности и рисках вложения в региональное развитие. Прежде чем давать деньги на новые производства в регионах с напряженной экологической ситуацией необходимо добиться от местной власти кардинального улучшения природоохранной инфраструктуры.

Дополнительную информацию Вы можете получить:

В Москве у Александра Мартынова (8-916-444-10-50), Святослава Забелина (8-903-791-59-09) или на сайте http://nera.biodat.ru/

В Волгограде у Сергея Шавлака (8-917-849-44-57) или на сайте http ://www .greenorbit .ru

Материалы раздела

Рейтинг регионов России по уровню активности охраны окружающей среды

Ранжирование регионов России по устойчивости и уязвимости среды

Экологический рейтинг регионов России интегральный

Методика НЭРА рейтинг регионов